有观（guān）点（diǎn）认为行（háng）为（wéi）人吸收资金后，将所（suǒ）吸收的资金主要用于生产经（jīng）营，而非投入资（zī）金（jīn）运用（yòng），如放贷等，就不构成（chéng）非（fēi）法吸收公众（zhòng）存款（kuǎn）罪（zuì）。

如（rú）周光权教授（shòu）认为：“由于本罪是破（pò）坏金融秩序犯罪，行为人非法吸（xī）收的（de）是公众（zhòng）的（de）‘存款’，而不是非法（fǎ）吸收公（gōng）众的‘资金（jīn）’，所以，按照法益保护的原理（lǐ），行为人必须（xū）是将（jiāng）吸收的（de）存款用于信（xìn）贷（dài）目的，即吸（xī）收存（cún）款后再发放贷款（kuǎn）（用于货币、资（zī）本的经营）的，才（cái）有可能构成本（běn）罪（zuì）。惟其如此，行为人才会对合（hé）法（fǎ）的金融机构即银（yín）行正常发放贷（dài）款这一业（yè）务的开展有冲击、有影响，才能危及金融秩（zhì）序，因而，才能以犯罪论（lùn）处。如果行（háng）为人（rén）将非（fēi）法吸收来的资金不是用于从事金融（róng）业务，而是用于正常（cháng）的生产（chǎn）、经（jīng）营（yíng）活（huó）动的，即（jí）便资金用（yòng）途有所（suǒ）改变，也（yě）不应当（dāng）构成（chéng）本罪。所以，吸收资金的用途（tú）是（shì）否改（gǎi）变，并不足以影响定罪，司法（fǎ）上不能以（yǐ）此（cǐ）为由将合法的募（mù）集资金行（háng）为认定为非法吸收公众存（cún）款罪（zuì）。而最高人民法院《关（guān）于审理非法集资刑（xíng）事案件（jiàn）具体应用法律若（ruò）干问题（tí）的解释》第（dì）3条第3款（kuǎn）的相关规（guī）定（非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用（yòng）于正常的生产经（jīng）营活动（dòng），能够及时清退（tuì）所吸收资金，可以免予（yǔ）刑（xíng）事处罚（fá）；情（qíng）节显著轻（qīng）微（wēi）的，不作为犯罪处理），其（qí）实也是为了表明审判机关的下述立场：即便是非法吸（xī）收公众存（cún）款，改变用途的，通常也不定罪。”

还有（yǒu）人从“存款（kuǎn）”与（yǔ）“资金”的概念区分（fèn）出发，论述非法吸收公众存款行为与非法集资行为的区别。

以上观点具有一定合理性，但是在现行有关非法吸收公众存款罪的法律体（tǐ）系（xì）下（xià）恐怕暂（zàn）时（shí）还不能成立。

首先，从（cóng）刑法和司（sī）法解（jiě）释对本罪（zuì）行为模式的表述来（lái）看，侧重于“非法吸收”或“变（biàn）相吸收”的行为，而没有在构成要件中明确（què）吸收资金后的（de）用途。从（cóng）行为外观来看（kàn），非（fēi）法吸收公众存（cún）款后（hòu）主（zhǔ）要将其用于（yú）生产经营活（huó）动似乎同样符（fú）合本罪构（gòu）成要件。

其（qí）次，从现有（yǒu）案（àn）例来看（kàn），似乎也不支持（chí）这种（zhǒng）观点。在许菊（jú）萍（píng）非法吸收公众存款案（àn）中，法院认定（dìng）了涉案款项用于生产经营的事实（shí），但仍然判决（jué）被告（gào）人犯罪（zuì）成立。类似案例还有（yǒu）隋志（zhì）先非法吸收公（gōng）众存款（kuǎn）案、虞阿米非法吸收公（gōng）众存（cún）款（kuǎn）案等。

 可见在司法实践（jiàn）中，法院一般不会将集（jí）资款用（yòng）途单独（dú）作为犯罪是否（fǒu）成立的考察因素。再次，《非法集资案件解释》实质上并没有把“主要用于正常的生产（chǎn）经营活动”作为出罪理由。根据（jù）该司法解释第三条第四（sì）款（kuǎn）规定，将集（jí）资款“主要用于正常的生产经营活动（dòng），能够及（jí）时清退所吸收资金”，只是（shì）可以免（miǎn）予刑事处罚，而非无（wú）罪，属于量刑情节。只有（yǒu）情节显著轻微的，才可以不作为犯罪（zuì）处（chù）理，这表明出罪理由并非行为（wéi）人将集（jí）资款用于生产经营，而是刑法（fǎ）第十三条（情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪）。

从实质上,将非法吸收公众的资金后的用途是否（fǒu）影响本罪（zuì）成立，关键在于吸收行为本身是否足以影响银行（háng）等金融机（jī）构（gòu）的资（zī）金经营业务，即（jí）扰乱金（jīn）融管理秩序（xù）。

笔（bǐ）者认为（wéi），行为人非法吸（xī）收公（gōng）众存款的行为本身可能就已扰乱了金（jīn）融秩序，例如，现实中很多情（qíng）况下（xià），相（xiàng）关主体吸收（shōu）公众的（de）资金后虽然用（yòng）于合法的经营，但是（shì）可能存（cún）在巨大（dà）的风险，这个时（shí）候投资（zī）人的利益就处（chù）在了巨大的风险当（dāng）中，如果任（rèn）由这（zhè）种现象发生，社会上相当数（shù）额的资金可能都将处于高风险状态，对于金（jīn）融安（ān）全的威胁无疑是非常严重的（de），因此也有一（yī）定刑法手段规制的必要性。

因此在现有法律体（tǐ）系下（xià），是否将所吸收的存款用于生（shēng）产经营，不是判断金（jīn）融秩序有没有被（bèi）侵害的标准，而是判断侵害（hài）程度的标准，也正因此，《非（fēi）法（fǎ）集（jí）资案件解释》将其作为量刑（xíng）情（qíng）节，而非定罪要件（jiàn）。当然，法律不是（shì）嘲弄的（de）对象，尽（jìn）管存（cún）在争议（yì），但（dàn）在（zài）被修改（gǎi）之前（qián），实（shí）在法的（de）效力仍然需要被尊重（chóng），相关法律风（fēng）险也值得我（wǒ）们警惕，至于将来是（shì）否会作出修改，则需要立（lì）法（fǎ）者结合（hé）立法目的（de）、法条含义、社会现实等情况综合决定。另外，行为人是否将资金用于生产经营还是判断行为人是否具有非（fēi）法占有目的（de）的（de）重要因素。《非法集资案件解（jiě）释》第四条（tiáo）规定：“以非法占有（yǒu）为目的，使用诈骗方（fāng）法实施本解释第（dì）二条规定所列行为的，应当依照刑法第一百九十二条的规定，以（yǐ）集资诈骗罪定罪（zuì）处罚。使用诈（zhà）骗（piàn）方法非法集（jí）资，具（jù）有下列（liè）情形之一的，可以（yǐ）认定为“以非法占（zhàn）有为目的”：(一)集资后不用于（yú）生（shēng）产经营（yíng）活动或者用于生产经营活动与筹（chóu）集资（zī）金规模明显不成比例，致使集资款（kuǎn）不能返还的……”。

由此可见，非法吸收公众存款（kuǎn）或者变相吸收公众存款后，吸收的资金（jīn）是否（fǒu）主要用（yòng）于（yú）生产经营，不是（shì）区（qū）分行为合法与否（fǒu）的（de）标准，而是判断行为是否具有非法占有所吸（xī）收资金（jīn）的表现之一（yī）。