夫妻一方名下的有限公（gōng）司股（gǔ）权的归（guī）属（shǔ）与转让 夫妻一方名下的有（yǒu）限公司股权的归属与转让(最高人民（mín）法院第二巡回法庭2020年第（dì）3次法官会议纪要)《最高人民（mín）法院第二巡回法庭法官会议（yì）纪要（第二辑）》人民（mín）法（fǎ）院出版社2021年4月出版案情摘要：A与B系夫妻,在双方（fāng）婚姻存续期（qī）间,以共同财（cái）产出资设立甲有限责任公司并认缴甲公司30%的（de）出（chū）资,相关股权登记在（zài）A名下（xià）。后经甲公司（sī）过（guò）半数股（gǔ）东（dōng）同（tóng）意（yì）,A与C签订股（gǔ）权转让协议,约（yuē）定A将其持有的甲（jiǎ）公司30%股权（quán）全部转让给C。C依 经典案例 2022年（nián）01月29日（rì） 3299 浏览
大连律师：因借（jiè）用机动（dòng）车（chē）实（shí）际所有人（rén）与使用人（rén）不（bú）是同一人时（shí），二者应根据过错承担责任 基（jī）本（běn）案（àn）情王某甲（jiǎ）驾驶登记在王某乙（yǐ）名（míng）下的轻（qīng）型货车与刘某驾（jià）驶（shǐ）的轿车相撞，造（zào）成刘某受伤。经（jīng）交警（jǐng）部门认定，王某甲承担事故全部责任，刘某（mǒu）不承担（dān）责任。王某（mǒu）甲系王某乙之子，王某（mǒu）甲的驾驶证（zhèng）与轻型货车车型（xíng）不符。双方因赔（péi）偿（cháng）问题发生争执，刘某提（tí）起（qǐ）诉讼。裁判结（jié）果一审法院认为，王某乙明知王某甲无相应驾驶资格，仍放（fàng）任王某（mǒu）甲驾驶（shǐ）车（chē）辆，二（èr）者应对刘某的损失（shī）承担（dān）连带赔偿（cháng）责任。中院二审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条（tiáo）规定 经（jīng）典案例 2021年12月04日 3381 浏览
修行和尚诉（sù）寺庙未签劳动（dòng）合同二倍工资，法院如何认定？ 广东省佛山（shān）市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛（fó）中法民一终字（zì）第101号 上诉人（原审原告）赵某，男。被上诉人（原审被告）佛山市南海区西樵山宝峰寺（以下简称（chēng）宝峰（fēng）寺（sì））。上诉人赵某因与被上诉人佛山市（shì）南海（hǎi）区西樵山（shān）宝（bǎo）峰（fēng）寺（sì）（以下简称宝峰（fēng）寺（sì））劳务合同纠纷（fēn）一案（àn），不服广（guǎng）东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法樵民一（yī）初字第149号民事裁（cái）定 经（jīng）典案例 2021年11月28日 3627 浏览
未缴社保养老保险（xiǎn）待遇损失怎么赔（péi）？ 基本事实：钱某（mǒu）于2003年1月25日与原甲公司建立劳动（dòng）合同关系。后经改制，甲公司（sī）变更为乙公司。钱某在该公司持续工作至2019年10月份后（hòu），该公司以钱某达（dá）到退（tuì）休（xiū）年龄为由与其解除劳动（dòng）关系。2003年2月1日，钱某在乙（yǐ）公司（sī）提供的打印版（bǎn）《声明》上签（qiān）字，载明因本（běn）人原因自（zì）愿（yuàn）不缴纳社会保险，不办理入保（bǎo）手续，责任（rèn）与后果由（yóu）本人全（quán）部承担。2009年10月5日，钱某（mǒu）在乙公司提供的打印版《协（xié）议书》上签字，载明因钱某（mǒu）不同意 经典案例 2021年11月（yuè）20日 1921 浏览
交通事故（gù）导致受（shòu）害人死亡的，侵权（quán）人无（wú）须再赔偿受害人家属处理丧（sàng）事人员交通费、误工费、住宿费等其他合理费用（yòng）！ 基本（běn）案情2021年5月21日（rì）14时（shí）43分左右,束某峰驾驶（shǐ）小型普（pǔ）通客（kè）车（chē），沿舒城县城关镇（zhèn）桃溪东路由西向东行驶至文翁路交叉路（lù）口,与沿文（wén）翁路由南向北行驶的张（zhāng）某国驾驶的电（diàn）动自行车发生碰撞（zhuàng）,造成两车损（sǔn）坏、张某国经抢救治疗（liáo）无（wú）效死亡。交警（jǐng）部（bù）门认定：束某峰（fēng）负事故全（quán）部责任，张某（mǒu）国（guó）无责（zé）任。 束某峰驾驶的（de）小型普通客（kè）车登记（jì）所有人是其本人，该肇事车辆在被告人保财险六（liù）安市分公司投保了交强险和保险限额（é）100万元的商业三 经典（diǎn）案例 2021年11月15日 1896 浏览
出（chū）借的款项来（lái）源于出（chū）借人涉嫌非吸罪赃款的，应认定民（mín）间借（jiè）贷纠纷与刑事案件系属同（tóng）一事实 【裁判要旨】当事人出借给借款人的款项来源其涉嫌非法吸收公众存款罪的赃款，不仅与刑事犯（fàn）罪相关联，而且属（shǔ）于（yú）赃款，故（gù）本案民间借贷纠纷与刑（xíng）事案件属（shǔ）同一事实，不应适用《民间借贷司法解释》第六条之（zhī）规定处（chù）理，而应（yīng）适用《民间借贷司法解（jiě）释》第五条之规定，驳回原告的起诉（sù）。中华人民共和国最高人民法院民（mín） 事 裁 定 书（2021）最高法民申（shēn）1078号再审申请（qǐng）人（一（yī）审原告（gào）、二（èr）审（shěn）上（shàng）诉人）：崔炜（wěi），男，1988年8月（yuè）17日出生， 经典案（àn）例 2021年（nián）07月24日 2188 浏览（lǎn）
