根据我（wǒ）国《合同法》第36条（tiáo）规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书（shū）面形式订立合同，当事（shì）人未（wèi）采（cǎi）用书面形式但一方已（yǐ）经（jīng）履（lǚ）行主（zhǔ）要义务，对方（fāng）接受的，该（gāi）合同成立（lì）。”另《合同（tóng）法》第197条并（bìng）非效力性（xìng）强（qiáng）制性规定，应视作带有指引性质（zhì）的管理性规定，即在（zài）民（mín）间借贷合同中，如（rú）借贷双方对于利息有（yǒu）口头（tóu）约定的，法律也认可其合法性。

口头约定利息（xī）可以（yǐ）分为下列几种情形：

第一，借贷双（shuāng）方对（duì）于口（kǒu）头约定的利（lì）息均予认可，并对于口头约定的利率无争议（yì）。这（zhè）种情形比较简单适（shì）用司（sī）法解释规定（dìng）的关于利息、利率的一般原则处理。

第二，借贷双方（fāng）中（zhōng）的一方承认（rèn）有（yǒu）口头约定的利息，另一方予（yǔ）以否认（rèn）。这种情形又（yòu）可分为两种情况进行处理，关键是双方能否提出证据证明自己的主张。如果主张有利息约（yuē）定的（de）一方（fāng）能提供证据，则应当认为双方是有利息约定的，如果对于利率约定难以查清，视为“利息（xī）约定不明”情形，按照本条（tiáo）解（jiě）释（shì）规定（dìng），如果双方均为自然人的，利息约定不（bú）明时，出（chū）借人主张支付利息的，人民法院不（bú）予支持;如果仅有一方是自然人或者双方均为非金（jīn）融机构法人（rén）或其（qí）他组织的，结合借款（kuǎn）合同（tóng）内容、并根据当地或（huò）当时人交易方式、交易（yì）习惯、市场利率等因素确定利息。如果（guǒ）主张无利息一方（fāng）能够提供（gòng）无（wú）利息约定的证据或主（zhǔ）张有（yǒu）利息一方不能提供有力证据.则债权人要承（chéng）担（dān）不利（lì）后（hòu）果（guǒ），视为（wéi）“未（wèi）约定利息”。

第三（sān），借贷双方对（duì）于（yú）有利息约定事实（shí）予以承认，但在（zài）利率高低上存在分歧。该情形属于“利息约定不（bú）明”情形，借贷双方（fāng）对于（yú）有利息约定（dìng）是实在存（cún）在的，但对于利率高（gāo）低双方各执一词，根据本条解释规定（dìng）进行处理。